FCA 我們稱為 "貨交運送人" , 也就是賣方將貨物在買賣雙方約定的地點及時間
內交給買方, 就算完成交易.
這個條款乾淨利落, 將是未來十年經常會聽到的條款之一. 但這也是賣方最不容
易 "控管貨權 (以後簡稱 控貨)" 以下是我的見解:
1. INCOTERMS 2010 將 FCA 交貨給買方指定運送人的情況分為兩種, 只要滿足
其一就算完成交貨:
A.賣方在營業處所將貨 "裝上" 買方的運送人運輸工具. 這點與 EXW 有明顯
的不同. EXW 是貨物在 "地上" 交貨, 裝車的作業是由買方負責, 萬一裝車
過程掉在地上摔壞了, 賣方是可以不用負責賠嘗, 而買方仍然要支付貨款.
FCA 則是剛好相反, 因為 "交貨" 是在 "裝上買方指定運送人運輸工具" .
因此, 裝車過程中摔壞了, 買方依約定可以不用支付貨款. 而賣方只能自認
倒楣.
B.在指定地點, "準備卸貨" 交給買方運送人. 例如約定交貨地點是 基隆
中X貨櫃場; 桃園機場 華X倉儲.
我有一個實例, 正X紙業, 工廠在苗X市, 廠區裝櫃後依約定叫拖車將重櫃
運往基隆結關, 但路上發生翻車交通事故. 因是 FCA 基隆港第一貨櫃中心
, 賣方並未與買方完成交貨作業, 所以賣方必需因為無法準時交貨而賠償
買方損失.
請您想想, 如果貿易條款改為 FCA 正X紙業苗X市廠區, 整個情況就會改變
ㄛ~~~
a.如果是賣方基於好心, 幫買方叫車, 但錢是買方付. 那麼拖車的運送契
約翻車損失將由賣方承擔.
b.如果是買方自己叫拖車, 那麼就會變成買方負擔損失.
2.因為 FCA 適用在 國內交易與國貿交易, 所以, 如果買賣雙方在簽約時就應註
明否則將來賣方可以不負責報關出口的費用與責.
3.FCA 約定交貨地點, 一般是在賣方或是出貨(廠)國家, 而非買方國家. 例如,
賣方我們不能將買賣合約寫成 FCA 上海港外高橋第FCA 上海港外高橋.
4.買賣雙方應儘量在契約上寫明交貨的地點, 否則賣方可以依據自己的營業處
所選定交貨地點. 例如, 賣方在台南, 離高雄機場比較近, 桃園機場比較遠,
因此, 台南到高雄的卡車費比較便宜. 但是, 空運費方面, 高雄到香港比較貴,
桃園到香港比較便宜, 如果在高雄空運出口, 買方物流成本比較高.
所以, 為避免將來糾紛, 買賣雙方應儘可能事先約定清楚.
5.如果買賣雙方有約定將來要出口的情況下, 基於上述 1.B. 賣方不需負責交貨
給買方指定運送人之後的物流費用.
A.賣方只是 "準備" 卸貨, 而不是 "已經" 卸貨, 所以不需負責在此之後的物流
費.
B.為求 FCA 精神, 我把台灣海空運出口費用區分如下:
海運: 賣方負責 a.卡車運送到指定貨櫃場的費用.
b.報關費及因報關而衍生的費用.
c.安檢費.
買方負責 a.吊(併)櫃費.
b.封條費.
c.文件費.
d.訂艙費. (目前大陸還有在收本費用).
e.海運費及海運附加費.
空運: 賣方負責 a.卡車運送到指定貨櫃場的費用.
b.報關費及因報關而衍生的費用.
c.安檢費.
d.海關鍵輸費 (連線費 傳輸費.....) EDI
買方負責 a.倉租打盤.
b.文件費.
c.訂艙費. (目前大陸還有在收本費用).
d.空運費及空運附加費 (MY XD).
PS.台灣空運習慣將報關文件費合併計算, 建議應在平等基礎上將
費用分開計算.
6.賣方 "並無簽定運送契約" 的責任. 賣方僅僅是把貨物交給買方指定運送人就
算完成交貨, 對於買方要如何處置之後的作業完全可以不用管.
要知道, 如果是賣方與買方指定運送人簽定運送契約, 而且賣方沒有向買方及
運送人聲明免責, 將來如果買方與運送人發生爭議, 則賣方就必須負責運送人
的損害賠償責任.
7.關於訂艙(BOOKING) 這件事, 一定要特別注意.
A.根據台灣的民法第268條: 契約當事人之一方, 約定由第三人對於他方為給
付者, 於第三人不為給付時, 應負損害賠償責任.
所以, 如果賣方幫買方 BOOKING, 萬一將來買方不付運費, 或是不要貨了,
賣方是要負責賠償運送人運費的.
B.別以為只有台灣有規定, 根據大陸合同法第 65 條: 当事人约定由第三人向
债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应
当向债权人承担违约责任。
第 121 條 当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责
任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
所以, 如果您是賣方, 千萬不要替買方訂艙. 如果買方要求, 則必需在買賣協
議商寫清楚, 賣方不負責因訂艙而衍生的責任與費用. 在向運送人訂艙時也
應向運送人聲明.
8.關於 保險 方面, 賣方只負責交貨前的貨物保全的責任, 也就是裝上買方指定
運送人的車子, 或是運送到指定地點交付買方指定運送人, 就立即結束責任風
險, 在此之後的保全工作全部都由買方負責.
在這基礎上, 如果買方要自行購買保險的情況下, 賣方有義務提供出口報關文
件供買方進行投保的工作.
9.因為FCA 在交貨給買方指定運送人的當時並無法取得 "提單" . 所以, 約定的
交貨證明文件千萬不能是 提單, 而應改成其他可以立即取得的證明文件, 以
免因交貨後, 買方因故沒有立即處置或運送人因故不能出具 "提單" 而影響賣
方向買方請求貨款的權力.
10.FCA 是僅次於 EXW 對賣方有利的條款. 雖然那麼多對賣方有利的權責, 但
實際執行上卻是賣方不懂得爭取有利條件, 或是含著眼淚帶著微笑默默承
受一切風險, 亦或是受於買方訂單脅迫只好像吃黃蓮般的吞下.
INCOTERMS 2010 並不是天條, 也不是定律, 更不是法律. 我要說的是, 這不能
完全責怪買方不仁不義. 因為福利是爭取來的, 權益是創造出來的, 所有買賣
之間的協議都是談出來的. 如果雙方認定成交的條款有不周延之處, 應該在協
議上另外用文字補充明確寫清楚, 不能有灰色地帶, 否則將來被ㄠ就不能說對
方如何如何, 只能自己搥心肝, 怪自己不懂國貿.
由於將近二十年的職業生涯, 我看過太多慘痛案例, 在此有一衷心建議: 賣方
貨交運送人之後立即失去 "控貨" 能力, 如果賣方 沒有 100% 把握可以在交貨
當下拿到貨款, 或是無法將 "應收貨款" 風險規避或轉嫁第三方, 建議不要接受
INCOTERMS 2000 的 FOB or INCOTERMS 2010 的 FCA 條款. 相信我, FOB 與
FCA 是所有條款中最常發生 呆帳 壞帳 拖帳 詐欺 的案例. 可能您會不太舒服,
但我說的是真的, 以後, 有緣再與大家分享.
以上, 就是我對 FCA 的說明.
熱愛祖國的台灣人
留言列表
