CIF 我們稱之為 "運保費在內條款" . 也就是賣方要負責選定運送人, 並且與運送人簽定運送協議. 支付運費當買方指定港口, 同時也要負責投保工作.
關於買賣雙方風險劃分, 在 INCOTERMS 2000 是在 越過船舷, 而 INCOTERMS 2010 則是 貨物放置定位. 這是兩者比較明顯不同的區分.
CIF 是過去使用最多的條款之一, 但由於容易造成風險歸屬不易, 在 INCOTERMS 2010 就清楚說明 僅適用在 船上交貨的海運運輸以及內陸水運運輸, 其他運輸方式不建議採用本條款. 以下是相關說明:
1.因為風險是在 "越過船舷(INCOTERMS 2000)" or "船上放置定位(INCOTERMS 2010)" 才移轉 買方.
但實際上, 賣方是在貨櫃場就把貨交給運送人, 但卻要承擔從貨櫃場一直到風險劃分點為止, 所以對賣方
相當不公平.
2.雖然是賣方要進行投保工作, 但卻只要投保 C 條款, 而運送人又是賣方選用,運輸過程中的風險未必是 C
條款可以概括, 所以對買方來說也不是很公平.
在此要再說明一次, 所有貿易條款的費用其實都是買方付的, 只不過有些條款是買方先付給賣方, 例如
CIF 就是買方先把 運費 保費 付給賣方罷了. 千萬不要誤以為讓賣方付費可以 COST DOWN.
3.CIF 適用在 三角貿易, 因為, 中間商是購買在船上放置定位交易的貨物. 如此可以減少路上風險, 但相對
賣方, 就必需要能承擔裝船前的風險.
4.過去多年, 很多公司在採用 空運 陸運 也是下 CIF 訂單, 這是一種很嚴重的錯誤. 因為, 飛機並沒有
"船舷" , 卡車 也不是 船, 萬一發生貨損, 將會引來索賠認定爭議.
在此要強烈建議, 除了海運以外, 千萬不要再用 CIF 了, 如果一定要用, 也一定要改為 CIP. 因為 CIP 風險
是在貨交運送人 分割, 責任歸屬非常清楚不囉嗦.
5.根據 INCOTERMS 2000 or 2010, 賣方對於保險責任都只要購買 協會 C 條款 就可以, 如果買方認為
對其不夠, 應通知賣方購買 C 條款以上的保險, 但其增加保費應由買方承擔.
話說回來, 既然買方為求自身權益而必需加保, 那麼何不當初下單就下 CPT 呢? 這是一個值得討論的話
題, 以後有空再與大家分享.
6.在過去多年以來, 我經常聽到客戶說: 我接的單是 "CIF TO DOOR" (例如, CIF 上海, TO DOOR 無錫),
按字面商翻譯, 就是賣方海運到上海, 買方負責進口報關, 賣方再路運到無錫. 表面上看起來沒啥問題, 但
如果萬一上海到無錫路運產生貨損, 請問, 這要算誰的?
賣方說: 我請 FORWARDER 報價, 所以路上貨損要 FORWARDER 賠.
買方說: 運輸是賣方安排的, 當然要賣方賠.
運輸說: 請賣方 OR 買方找保險公司公證, 然後向我的保險公司請求賠償.
保險說: 根據提單的 PORT OF DISCHARGE & PLACE OF DELIVERY 認定責任歸屬.
我要說的是, 一切以白紙黑字為憑. 江湖上有很多 FORWARDER 廠商 都以為只要我有保險, 就可以規避
風險, 但事實上, 我們要看保險單的保險範圍. 前例, 因為是 CIF 上海, 所以賣方只要保到上海就好, 後面
的保險應由買方自行投保. 而此時, FORWARDER 的提單如果 DISCHARGE DELIVERY 都是上海, 那
麼上海到無錫的貨損就與 FORWEARDER 無直接關係. 偏偏台灣現在仍有很多 FORWARDER 仍然是
把 PLACE OF DELIVERY 寫成 "無錫" , 如此一來就必需負責路上運輸安全, 發生貨損, 理應向
FORWARDER 求償.
至於是買方或是賣方負責向 FORWARDER 求償? 按理應由締約方求償. 但問題是, 貨損是在進口國, 賣
方在 舉證 時效 準確度 人員 等等都有問題, 如果委由買方搜證, 買方願意嗎? 會儘心儘力嗎?
發生問題才是考驗人性的時候. 說實在的, 我不認為 買方要為賣方負責. 事實上買賣雙方都玩不起這檔遊
戲, 因為 FORWARDER 本身在資源上大部份都比 廠商 要齊全很多. 弄到最後, 總是買賣雙方倒楣.
基於上述, 為求責任清楚, 以及萬一發生損壞可以處理順暢, 個人建議保險應由買方購買保險.
總之, CIF 看似簡單, 其實有些問題點, 一定要先規劃清楚, 以免發生不愉快的事情.
INCOTERMS 2010 簡介到此告一段落, 如有任何問題, 歡迎 來信 OR 來電 討論.
loleloso@pandalog.com
+886 - 939331994
MR. MORRIS LAI
06/19
留言列表
